- Тусовщики, которые приехали пообщаться, поселфиться, отметиться, показать, что жив, или поискать работу.
- Потенциальные или существующие потребители услуг SOC, которые хотели понять, стоит им влезать в тему SOC или убедиться, что они делают все правильно, заодно переняв лучшие практики, которые звучали с трех сцен форума.
- Регуляторы, которые доносили до аудитории явно или неявно свою позицию по тому, как будет регулироваться тема мониторинга ИБ, SIEM, ГосСОПКИ, реагирования на инциденты и т.п.
- Продавцы продуктов для SOCов.
- Продавцы аутсорсинговых SOC, которые заманивали в свои сети ничего не подозревающих заказчиков, которым может быть SOC был и не нужен, но не по мнению поставщиков услуг мониторинга ИБ.
Вот последним и будет посвящена эта заметка. Сразу хочу сказать, что я ни в коем случае не хочу бросить тень ни на кого из поставщиков услуг SOC, тем более, что среди них есть очень достойные предложения и решения. Но выбрать среди них правильного партнера непросто. Критериев либо нет вовсе, либо они столь сложны в оценке, что мало кто может пройтись по чеклисту, чтобы оценить себя и представить результаты публике. А еще бывает, что отсутствует независимая методика оценки SOC (даже при наличии моделей зрелости SOC от HPE или Cisco) и каждый SOCостроитель оценивает себя как повезет. При средней оценки в отрасли 1.55 (при желаемых 3.0) я несколько раз слышал от отечественных SOC, что их уровень зрелости приближается к 4-м 🙂
Фрагмент содержания отчета Cisco по оценке зрелости SOC |
Ну да ладно. Можно долго себя сравнивать по куче параметров (люди, оперативного реагирования, используемые технологии, описанные процессы и т.п.), но есть более простой алгоритм, с которого стоит, на мой взгляд, стоит начать оценку аутсорсингового центра мониторинга ИБ. Но начну издалека. В 2008-м году я написал заметку «Сапожники без сапог», которая вызвала живейшую дискуссию отрасли (я не помню заметок с таким количеством комментариев). В ней я задался риторическим вопросом, почему компании, предлагающие услуги по защите персональных данных, сами не очень и соблюдают законодательство, документы для выполнения которого они продают своим заказчикам. Мне даже судом грозили 🙂 Спустя год, я продолжил тему, и предложил простейший алгоритм для выбора консультанта по проекту ПДн, состоящий из трех шагов:
- проверка наличия имени консультанта в реестре операторов ПДн, который ведет РКН
- проверка наличия собственных документов по ПДн, аналоги которых будут разработаны для заказчиков
- собеседование с целью понять варианты минимизации усилий и затрат заказчика.