Собственно, день без авто только натолкнул меня на эту идею, а на самом деле я хотел бы применить эту диллему к ИБ. Возьмем двух авторов курсов по персданным. По идее рассказывают они об одном и том же. Читают в разных УЦ, которые между собой не пересекаются (т.е. аудиторию друг у друга они не отбирают). Было бы логичным поменяться своими наработками, чтобы сделать свои курсы лучше, но… Дилемма заключенного срабатывает и тут. Один автор думает, что его курс лучше, чем у другого и потому не отдает свои наработки. Второй автор думает, что первый хочет отобрать у него аудиторию и тоже не делится своими ноу-хау. В итоге страдает аудитория ;-(
Ну и последний пример. Грядут две выставки — InfoSecurity и Инфобезопасность. Разница между ними — меньше недели. Спрашивается зачем? Отличаются ли обе выставками экспонентами? Да почти нет. Имена может и разные, но продукты одинаковые. Темы конференций тоже похожи как близнецы. Спикеры тоже перетекают из одного мероприятия в другое (если готовы тратить время на обе выставки). А куда идти посетителям? На первую или вторую конференцию? На обе мало кого отпускают; особенно в регионах. Нет, чтобы организаторам выставок договориться между собой — всем была бы польза. Так нет же — они разругались вдрызг; да еще и пакости мелкие друг другу строят в виде переноса даты своих мероприятий перед другим. В итоге оба в проигрыше.
выставка InfoSecurity "сдулась". В прошлом году отказался от посещения данного мероприятия, в этом году решил посетить ИнфоБез, но как выяснилось часть вендоров, с которыми мы работаем, участвуют в InfoSecurity и их не будет на ИнфоБезе. Подобная конкуренция организаторов выставок ни красит ни одного из них, а в итоге огорчает потенциальных посетителей.
До раздела организаторов — единая выставка была и так на грани интересности.
Теперь после разделения добавилась такая куча минусов, что идти на любую из них считаю пустой тратой времени.
В тему мудрое изречение: Если у двоих есть по одному яблоку, то обменявшись ими, у них останется по одному яблоку. Если у двоих есть две идеи, то обменявшись ими, получат каждый по две идеи.
+1
Алексей, я прошу прощения, но ИМХО и в первом и во втором посте, немного искажена трактовка "дилеммы заключенного". И что совсем плохо, что это незначительное искажение все переворачивает "с ног на голову" в рассуждениях и умозаключениях:
В момент принятия решения (выбора стратегии поведения) стороны изолированы и не могут "договорится" и "обменяться идеями"
Не согласен 😉 В чем я противоречу диллеме? Во всех случаях решение принимается ДО. С авто — ДО. С курсами — ДО. С выставками — ДО.
Если они договорились ДО и твердо следуют договоренному, то это не "дилемма заключенного", а "преступный сговор" 😉
Дилемма возникает в ситуации ПОСЛЕ, и важно, что "коллеги" в момент принятия решения в изоляции друг от друга…
Речь не о договоренности ДО, а о решении ДО. Каждый сам принимает решение, думая, что другие их кинут/обманут/сделают не так.