Выложил бриллиант своей библиотеки

Обратите внимание, несмотря на классические заявленные характеристики безопасности информации — конфиденциальность, целостность, доступность — направления защиты (п.17) по сути своей направлены только на обеспечение конфиденциальности. Некоторое отношение к целостности имеет странная фраза "восстановление испорченного информационного продукта". Я так понимаю испорченного вирусами. То есть восстановление информации в случае ее утери, контроль ее целостности и достоверности в процессе обработки, обеспечение доступности СОИ (методом дублирования средств обработки, меры по восстановлению нарушенных процессов и т.п.) это типа неважно.
Оно и понятно, люди, которые разрабатывали тогда этот документ, были нацелены на защиту конфиденциальности гостайны от иностранных разведок.

Проблема в том, что эти же люди, с теми же концептуальными взглядами до сих пор "рулят" этой сферой. В том числе подготовкой "специалистов по безопасности" в современных вузах. И когда эти спецы приходят на работу в обычную коммерческую фирму, то почти все их знания оказываются не очень востребованными. Ну не считая "системного подхода". И ведь простой факт — в большинстве своем для организаций важна именно целостность и доступность информационных систем, достоверность информации, а конфиденциальность … Очень немного у нас компаний (ИМХО), раскрытие коммерческой тайны которых может нанести им ущерб, соизмеримый с затратами на создание полноценной технической системы защиты от НСД. Остальным же компаниям предлагаемые государством подходы к защите с точки зрения эффективности процессов нанесут больший ущерб, чем возможное нарушение конфиденциальности.

С сожалением приходится констатировать, в очередной раз, что идеология и концепция защиты информации (любого вида) устарела и не успевает за развитием инфокоммуникаций. «Что делать?» – вопрос такой не стоит, скорее «С чего начать?» ….. вот тут и начинаются проблемы! Высшая школа – логично, но где преподавателей взять, столько и «правильных»?, да и не с руки то как то это ….. вроде как с головы положено ….. Последние «веяния активности», вроде как и настраивают на позитив, но все это более походит на решение проблемы в контексте: «Что делать?», а вот про «С чего начать?» и где взять тех кто знает …… наверное пока проблематично. Хотелось бы верить, что ПОКА ….

Онлайн-курсы делай. На youtube

Когда писал предположение относительно автора к предыдущему посту, не рискнул опубликовать вторую часть реплики, в которой высказывал предположение о том, что презентируемый "бриллиант" не может быть лучше ныне существующих документов (это очень мягкий пересказ смысла реплики). Решил дождаться и ознакомиться с исходником. Дождался! И не обманулся! — Бред полный!!! Терминологический эквилибр и словесное жонглирование, причем и то и другое за гранью логики. Неужели вы этого не видите? Вчитайтесь, вдумайтесь, сопоставьте. Вы всё увидите и поймёте.
Начинать со школы (в т.ч. и высшей) — утопия. Школа дает результат минимум через 10 лет. Это при правильном преподавании. А его-то как раз и нет. Преподаватели вбивают в головы студентов ту лабуду, которая есть в учебниках, а после обучения все должны выполнять то, что написано в законах. Это порочный круг. Его разорвать может только самая врхняя власть. Но для этого нужна политическая воля. Тут даже ФСТЭК бессильна: нужно менять законодательство, а это не в их компетенции, менять нужно научную парадигму, а это не в их возможностях. Замкнутый и порочный круг, причём расширяющийся. Ведь в результате аутопоэтического воспроизводства система воспроизводит не только саму себя, коммуникации и смыслы, но и тенденции. А тенденции переломить труднее всего.
Вот такая нерадостная "картина маслом".