Оцените статью
Бизнес без опасности
Есть что добавить? Добавьте!

Нажимая кнопку "Отправить", я даю свое согласие на обработку персональных данных (если вдруг они указаны в комментарии) в соответствие с политикой конфиденциальности. Также я соглашаюсь с тем, что в своем комментарии не раскрываю никаких сведений, составляющих государственную тайну, а также никакой иной информации, охраняемой законом (для этого используйте иные способы :-) ), если это не разрешено ее владельцем.

  1. Анонимный

    к мифу 68 — интересно про манагеры паролей. они разные и не все йогурты одинаково полезны. плюс в сравнении с ссо смущают меня всякие трояны/кейлогеры и подобная братия…

    Ответить
  2. Олег Дубов

    Алексей, вот вы в 67 начали про RFID-метки и не закончили. А по-моему, при внедрении СКУД и встраивании метки проблема с нежеланием ношения даже токенов (не говорю о SC) отпадает сама собой. Затраты на внедрение гораздо эффективнее и легче объясняются руководству, чем покупка токенов со стразиками…

    Ответить
  3. Алексей Лукацкий

    А причем тут RFID? Чтобы его использовать в качестве идентификатора в компьютерной сети, нужно много считывателей ставить. А это дороже токенов. Существенно

    Ответить
  4. Олег Дубов

    Нет, вы меня не поняли. не в компьютерной сети, а в СКУД. Сложно забыть токен (или SC) в кабинете, если не можешь без него выйти…

    Ответить
  5. Алексей Лукацкий

    Я понял. А к ИБ это какое отношение имеет? Если я сделал СКУД на RFID, то это хорошо для СКУД, но не для ИБ.

    Ответить
  6. Void Z7

    Алексей, коллега Crypto скорее всего имел ввиду решение от Alladin когда в токен внедряется и метка т.е. RFID и токен одно устройство …

    Ответить
  7. Void Z7

    По поводу 69 мифа:

    Вопрос доверия к аутсорсу частично (а может и больше) решается предоставлением доступа спецов Организации к переданному на аутсорс устройству + управление изменениями (конфигурациями)

    Ответить
  8. Алексей Лукацкий

    Ну нормальный аутсорсер такого не позволит, т.к. никто не знает, что там спецы Организации наконфигурят. Отвечать-то аутсорсеру.

    Ответить
  9. Void Z7

    Я имел ввиду доступ на чтение — у заказчика должен оставаться контроль … при этом у аутсорсера не должно быть возможности свалить все на спецов заказчика

    Ответить
  10. Алексей Лукацкий

    А какой тогда смысл в аутсорсе, если Организации надо держать столько же людей для контроля?

    Ответить
  11. Void Z7

    Наверное потому, что процесс контроля можно выстроить менее трудозатратным (согласование изменений, автоматическое уведомление об изменениях), а без контроля не обойтись, иначе данный процесс будет не управляем в силу того, что контроль является неотделимой частью управления

    Ответить
  12. Void Z7

    Да наверное стоит добавить, что полный аутсорс возможен только тогда, когда мы предотвращаем только угрозы нарушения доступности (но не два других свойства) тогда все решается договором с аутсорсером, все простои должны оплачиваться соразмерно …

    Ответить
  13. Алексей Лукацкий

    Ну остальное все тоже передается. Конфиденциальность так точно. И ее нарушение тожно можно оценивать.

    И контроль, кстати, организовать не легче, чем само управление. А местами и сложнее. Что требует от Организации либо очень высокого уровня специалистов и проработанных процедур, либо такого же штата спецов, что и до перехода на аутсорс.

    Ответить