Есть ли в России ИТ-продукция отечественного производства?

На прошлой неделе прошла новость о том, что Минэкономразвития и Минпромторг выпустили приказ о том, что считать ИТ-продукцией отечественного производства. Многие СМИ и специалисты позитивно восприняли эту новость. Однако, видимо, никто текст самого приказа не читал. Иначе мнение было бы совершенно иным. Ведь проблема не в том, сколько процентов «чего-то там» должно быть в оборудовании, чтобы считать его отечественным. Проблема кроется глубже. Резюмируя, могу сказать, что все соответствует описанной мной ситуации с ветром перемен.

Если же копнуть и посмотреть на весь приказ, а не на новости о нем, то ситуация следующая. Все пишут про параметры, в соответствие со значениями которых оборудованию присваивается статус отечественного. В Приложении 2 к приказу говорится о формуле расчета уровня локализации. Так вот параметр Кимп (это стоимость импортного сырья, материалов и комплектующих, используемых в телекоммуникационном оборудовании и имеющих отечественные аналоги) посчитать сегодня нельзя. Не установлен орган сличения материалов и комплектующих иностранного и отечественного производства. Не определены, какие каталоги на эти материалы и комплектующие считаются официальными. Не определены процедуры и орган, которые могут утверждать о наличии отечественных аналогов иностранным материалам икоммплектующим. Без этого формула не работает или значение Кимп всегда будет велико, что даст в результате и очень низкий итоговой уровень локализации. Могу заметить, что и большинство российских компаний, которые сейчас считаются производителями отечественного оборудования, по новому приказу не получат желаемого статуса.

Смотрим дальше. Почти все иностранные вендоры, работающие в России, это резиденты со 100%-м участием иностранных компаний. Чтобы выполнить пункт 2.1 приложения 3 вендоров заставляют создавать совместные предприятия с Ростехнологиями или какими-то госорганами или муниципалами. Но проблема даже не в этом, а в том, что если у российского ООО, являющегося 100%-й дочкой западного вендора еще есть шансы на получение хоть каких-то прав на ПО и документацию, используемые в оборудовании, то у СП таких шансов нет. Это запрещает экспортное законодательство многих стран мира. А наличие у СП прав на интеллектуальную собственность является обязательным условием к заявителям на получение статуса отечественного разработчика.

Абзац после п.2.3 приложения 3 говорит о том, что заявитель должен осуществлять полный цикл сборки печатных плат. Но согласно приложению 1 приказа я могу достичь необходимого минимального уровня локализации и не обеспечивая полного цикла сборки печатных плат в России. Но дело даже не в том, что между требованиями есть нестыковка. Могу с уверенностью утверждать, что почти все российские разработчки (даже работающие на силовиков), используют печатные платы иностранного производства (как правило, произведенные в Китае и на Тайване). Исключения есть. Например, в Сибири есть одно из предприятий, которое клепает все самостоятельно. Но к нему все равно никто не обращается — высока себестоимость и не так высоко качество (по сравнению с иностранными аналогами). Все по-прежнему берут платы заграницей, ставя крест на своем статусе отечественного разработчика.

Вдогонку замечу, что сборка печатных плат — это экологически вредное производство. Зачем заставлять его осуществлять в России — непонятно. Мало нам хранения ядерных отходов?.. Ну и совсем уже мелочью является то, что перед принятием приказа речь шла о переходном периоде — минимально допустимые уровни локализации разбивались по годам. А сейчас от этого отказались и требуют выполнять приказ уже сейчас и сразу по максимуму.

К чему это все приведет? Думаю, что в течение полугода-года будет полная неразбериха. Потом либо что-то изменится, либо некоторые игроки будут уходить с рынка. Или просто откажутся от поставок в сектора, где требуется отечественное оборудование. Или регулятор и заказчик будет закрывать глаза на эти требования. Например, с 2006-го года у Минкомсвязи появилось требования об использовании отечественной криптографии в системах цифрового телевещания. Но на это требование все закрывают глаза — и разработчики, и операторы связи, и сам Минкомсвязь. Но требование есть 😉

ЗЫ. Зато инновации у нас разовьются полным ходом!!!