ФСТЭК опубликовал порядок доступа к ее документам

На сайте ФСТЭК опубликован порядок доступа организаций к документам, выпущенным этим достопочтенным органом исполнительной власти. Идея проста — напишите во ФСТЭК заявку, укажите свои реквизиты для отправки вам счета на оплату, и ждите документов.

Оцените статью
Бизнес без опасности
Есть что добавить? Добавьте!

Нажимая кнопку "Отправить", я даю свое согласие на обработку персональных данных (если вдруг они указаны в комментарии) в соответствие с политикой конфиденциальности. Также я соглашаюсь с тем, что в своем комментарии не раскрываю никаких сведений, составляющих государственную тайну, а также никакой иной информации, охраняемой законом (для этого используйте иные способы :-) ), если это не разрешено ее владельцем.

  1. Ригель

    Если документы ФСТЭК по ЗИ так хороши,
    то почему не забацали электронные платежи?
    😉

    Ответить
  2. Алексей Лукацкий

    Шоб на лицензию на микроплатежи не попадать 😉

    Ответить
  3. andy

    Ну еще нужно упомянуть "- копия лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, состовляющих государствнную тайну, выданную ФСБ России или ее территориальным органом (при запросе документов ограниченного доступа);". После рассекречивания четверокнижья не так актуально, но все же.

    Ответить
  4. Алексей Лукацкий

    Ну я воспринимаю этот пункт только применительно к запросу документов, содержащих гостайну.

    Ответить
  5. Baevsky

    По ГК не может быть за одну и ту же услугу разделение — 0 руб. бюджетники, а все остальные за деньги. Или я не прав?

    Ответить
  6. Алексей Лукацкий

    а по какой статье?

    Ответить
  7. Baevsky

    "…администрация города своим постановлением утвердила тарифы на услуги муниципального предприятия по группам потребителей, согласно которому для промышленных предприятий был установлен тариф на водоотведение в размере 6,23 руб./м3, а для предприятий текстильной промышленности — 2,20 руб./м3. Муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании постановления недействительным (в части утверждения тарифов на услуги водоснабжения для группы предприятий текстильной промышленности), а также о взыскании убытков. Истец ссылался на ст. 1, 426 ГК РФ, согласно которым участники гражданских правоотношений имеют равные права, а цена и иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

    Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации города и в соответствии со ст. 14, 31 Федерального закона РФ от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

    Поданная истцом кассационная жалоба была удовлетворена, и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений имеют равные права, а условия публичного договора должны быть одинаковы для всех"

    Ответить
  8. Алексей Лукацкий

    Ну тут речь идет о гражжанских правоотношениях. А со ФСТЭК у нас правоотношения административные ;-(

    Ответить
  9. Алексей Лукацкий

    Но ФСТЭК тут сама себе яму роет. Если она пытается взимать деньги за документ, обязательный к применению, то это прямое нарушение закона. И отказ в предоставлении запрошенного документа является законным основанием для отказа от его выполнения.

    Ответить
  10. Baevsky

    Да, это скорей N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"

    Ответить
  11. Александр Шелипов

    Вот про "бюджетникам — 0 руб." категорически не соглашусь!!!
    Мы являемся органом власти регионального уровня и нам нужны документы ФСТЭКа для работы. Под работой понимается исполнение решений ФСТЭК в области, касающейся гостайны в том числе.
    Попросили мы у ФСТЭКа документы без грифа!!!!!, то бишь открытые.
    ФСТЭК нам и говорит: вот вам счёт на 275 рубликов, как оплатите так дадим без права размножения и рассылки подведомственным организациям, пусть они сами покупают.
    И сумма то смешная, но даже на её оплату надо заключать государственный контракт, который только по согласованиям будет месяц ходить, а потом ещё надо будет финансистам доказать что его реально надо проплатить, а то прилетит оплеуха из Москвы.
    В этом смысле коммерсантам проще. Надо документ, взял и купил, а бюджетники ещё полгода по инстанциям будут бегать копейки выбивать.
    Идиотская ситуация.
    У нас кстати далеко не первая подобного рода.

    Ответить
  12. Алексей Лукацкий

    Не пробовали на официальное требование ФСТЭК показывать им 1009-е Постановление, а потом прикрываться отказом в бесплатном предоставлении при проверках?

    Ответить
  13. Анонимный

    См. 149-ФЗ, Статья 8, особенно пункт 4 пп. 1 и пункт 8 пп. 3. Неужели эти нормы не действуют? Причем тут лицензии ФСТЭК? Я полагаю, что это прямое ограничение доступа к правовой информации.

    Ответить
  14. Алексей Лукацкий

    Правильно, в соответствие с 9-м пунктом данной статьи надо требовать от ФСТЭК ссылка на ФЗ, в котором им разрешено брать за эти документы деньги.

    Ответить
  15. Анонимный

    Предыдущий пост — ошибка: пункт 8 подпункт 2. Плюс интересно, на какой-такой федеральный закон, согласно пункту 9 статьи 8 149-ФЗ, они сошлются, требуя денег за ДСП-шные документы?

    Ответить
  16. Александр Шелипов

    меня больше бесит взимание платы за несекретные документы (в т.ч. и неДСПшные).

    Ответить
  17. Александр Шелипов

    хотя п. 8 пп. 2 статьи 8 ФЗ-149 тут, имхо, неуместен.
    документ и "информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица" мягко говоря не совсем равноценные понятия.

    Ответить
  18. ЕвгенийКР

    Интересная позиция у ФСТЭК, на основании документов мы требуем от вас, но документы не покажем, платите !!! Давайте будем судить(садить) людей, но статью не покажем и не опубликую(не обнародуем)… ходите и боитесь … Я считаю, данное действии не законное, хотя на практике и так наверно блокируют свободный доступ

    Ответить
  19. Иван Клименко

    ну я бы наверное привёл помимо ПП1009 ещё и ФЗ152 ст.4 п.2.

    Ответить
  20. doom

    Да уж.

    К слову, в продолжение темы с таинственным 330-м ПП — сегодня ФСТЭК связался с нами и попросил выслать копию лицензии на ТЗКИ. Так что, рядовому оператору ПДн этот документ и не увидеть еще…

    Ответить
  21. Алексей Лукацкий

    Тем лучше 😉 Значит отказ в предоставлении этого постановления является основанием для отказа в его исполнении 😉

    Ответить
  22. Алексей Лукацкий

    Александру: Информация и документ в данном контексте — это одно и тоже

    Ответить
  23. Unknown

    Федеральная Служба Хозрасчета и Самоокупамости…

    Ответить
  24. Александр Шелипов

    Алексею >Информация и документ в данном контексте — это одно и тоже

    Как госслужащий (читать — профессиональный бюрократ) не могу согласиться.
    Информацию ФСТЭК нам всем дало в виде порядка получения документов.

    Мы же у ФСТЭКа запрашиваем документ:

    Документ — материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения

    — Федеральный закон № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от 23.11.1994 г. (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 26.03.2008 N 28-ФЗ)

    Следовательно ФСТЭК просит оплатить не получение информации как таковой, а носителя её содержащего.
    Формально (читать — бюрократически) логика есть.

    Ответить
  25. Алексей Лукацкий

    Информация — сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (согласно трехглавого ФЗ-149) Т.е. документ — это тоже информация 😉

    Ответить
  26. Unknown

    to Александр Шелипов:

    > Как госслужащий (читать — профессиональный бюрократ) не могу согласиться.

    Хорошо у Вас с самокритикой 🙂

    Ответить
  27. Александр Шелипов

    to Алексей Волков
    мой скромный опыт проверок подведомственных организаций в части технической за щиты ПДн научил меня философски относиться к русской национальной бюрократии)))

    зы. Сегодня имел счастье читать акт проверки Роскомнадзором одного из органов власти нашего региона.
    Мягко говоря не скупятся ребята на красноречивые замечания и обвинения. По сути своей все замечания верны и обоснованны, но уж слишком резкие обвинения в виновности руководителя органа власти, тем более что он, к сову сказать, очень ответственно относится к теме защиты ПД и всё, что необходимо делает в максимально сжатые сроки.
    Создалось впечатление, что Роскомнадзор намеренно пыжится и пытается изображать свою важность, поскольку сейчас все взгляд обращены больше на ФСТЭК, а Роскомнадзору обидно.

    Ответить
  28. Алексей Лукацкий

    Ходят слухи, что сейчас планируется СУЩЕСТВЕННО расширить полномочия РКН в части ПДн, включая и техническую тематику. Поэтому они и лезут во все щели.

    Ответить
  29. Korwin

    Запрашивали тут недавно документы по КСИИ. Так центральный ФСТЭК долго думал и так прислал, а наше отделение ФСТЭК по федеральному округу деньгу попросили, но зато быстрее прислали :). Теперь их есть у нас два ))).

    Ответить
  30. Andy_AiF

    Пишу заявку во ФСТЭК на документы ДСП. И есть вопросы.
    — Руководитель Управления по Центральному федеральному округу сейчас Владимир Михайлович Анженко?
    — наряду с СТР-К имеет ли смысл запросить "Извещения о корректировке СТР-К"? Были ли ещё извещения после 1-2008 от 04.04.2008?

    Ответить
  31. Алексей Лукацкий

    Может проще сразу все извещения просить, коль скоро неизвестно какие были

    Ответить