Возвращаясь к 6-му пункту вчерашней заметки. Напомню ее: «Подисскутировали на тему «оператор — обработчик». РКН, как всегда, считает, что института обработчика у нас нет. В ситуации, когда одно юрлицо передает другому юрлицу обработку ПДн,второе юрлицо должно уведомлять субъектов ПДн о том, что их ПДн обрабатываются. Такова позиция РКН. На замечание, что это второе юрлицо может вообще не иметь информации о способах контакта с субъектом, было проигнорировано ;-( Как и замечание о том, что Евроконвенция оперирует и понятием «оператор» и понятием «обработчик». На упоминание судебной практики не в пользу РКН (суды нередко разделяют понятия оператор и обработчик ПДн) представительница регулятора заметила, что есть и другие прецеденты (правда, не назвала какие)«. И вот сегодня, на мероприятии в Казани представитель РКН опроверг эту точку зрения своего ижевского коллеги 😉
По мнению казанского РКН третье лицо, получившее ПДн не от субъекта ПДн, не обязано его уведомлять при условии, что между оператором ПДн и третьим лицом заключен договор, в котором указано условие обеспечения конфиденциальности и безопасности ПДн. Вот такой новый поворот 😉 Даже и не знаешь, радоваться ему или нет. Я уже боюсь думать, что в среду в Питере скажет РКН по этому поводу 😉
Что мне понравилось в Казани — так это представитель РКН. Видно, что ему небезразлична эта тема. Свое выступление он сразу начал с того, что признался, что он не истина в последней инстанции и может ошибаться. Но при этом он призвал всех операторов ПДн обращаться к ним, чтобы вместе искать решение возникающих проблем. Другое отличие — он просидел почти весь семинар. Он не боится учиться! Я такое вижу впервые у представителей РКН. Обычно они приходят перед своим выступлением и уходят сразу после него (или сидят с «умным» выражением лица в президиуме). И вообще Татарстан по части всяких вопросов, связанных с информатизацией, впереди всех регионов России.
Лучшим доказательством существования неких не-операторов, является сама формулировка "операторы и третьи лица".
Почему в такой-то статье не написано просто "операторы", — и регулятору ответить нечего.
Только вот РКНу это не докажешь 😉 Я им приводил такое же обоснование
>По мнению казанского РКН третье лицо, получившее ПДн не от субъекта ПДн, не обязано его уведомлять при условии, что между оператором ПДн и третьим лицом заключен договор, в котором указано условие обеспечения конфиденциальности и безопасности ПДн.
Именно так! Очень логично.
>Только вот РКНу это не докажешь 😉 >Я им приводил такое же обоснование
Дык хорошо бы не доказывать, а чтоб в законе было соответствующее определение.. Третьих лиц, обработчика.. и всего остального 😉
У нас ИМХО, если не написано, то ниче не докажешь.
У Резника будет