Об отключении Интернет, которое было предсказуемо еще 14 лет назад

Специалисты, чуть больше погруженные в тему, могли бы увязать статью в “Ведомостях” с прошедшими в июле секретными кибер-учениями (кстати, проведение киберучений — вещь достаточно популярная в мире).

Еще более погруженные в тему специалисты могли бы вспомнить, что ничего сверхестественного в идее отключения государства от Интернет нет и даже США пытались это сделать, создав “красную кнопку”, передаваемую в чрезвычайной ситуации в руки президента США. Правда, законопроект “о красной кнопке отключения Интернет” так и не был принят, но все-таки такая возможность открыто прорабатывалась американцами еще в 2010-м году. Почему бы ее не проработать и нашим властям?..

Но я бы хотел посмотреть на эту проблему чуть шире. Если отталкиваться только от статьи в “Ведомостях” и последующих ее переложениях, то ситуация действительно выглядит апокалиптично — IP-адреса заберут, DNS-адреса перестанут делегировать, Рунет перестанет быть доступным извне, превратившись в большую локальную сеть, скрытую NAT’ом… Просто жуть, а не картина 🙂 Если же посмотреть на ситуацию, взяв за основу не статью в “Ведомостях”, а сам факт проведения киберучений (а статью считать не самым удачным переложением того, что обсуждалось в июле), то ситуация становится вполне адекватной и понятной — государство, в условиях усиления информационного противоборства (на разных уровнях) решило наконец-то озаботиться оценкой возможных рисков, проработкой сценариев негативного развития событий и выработкой подходов по их нейтрализации и смягчению последствий. Обычное моделирование угроз или анализ рисков, но применительно к российской информационно-телекоммуникационной инфраструктуре (читай, Рунету) и в более глобальных масштабах. Тогда в качестве одного из возможных рисков вполне могли рассматривать “ливийский” сценарий по случайному или целенаправленному отключению России от всемирной сети, что могло стать причиной различных негативных событий у нас в стране. С этой точки зрения все выглядит вполне разумно и заседание СовБеза явилось логичным продолжением киберучений, результаты которых с предложениями по нейтрализации негативных последствий и были озвучены Президенту и другим участникам СовБеза.

Тут можно было бы и поставить точку, но раз уж я все-таки взялся за клавиатуру и все-таки посвятил заметку этой теме, то я хотел бы пойти еще дальше и высказать крамольную мысль, что ничего сверхественного, сенсационного, ранее неизвестного в постановке задачи “а можно ли отключить нас от Интернета” нет. Эта тема давно волнует умы нащих силовиков и иных стоящих у руля, о чем они открыто и неоднократно писали. Достаточно только вспомнить прошлогодние баталии на тему интернационализации Интернет, борьбе с засильем американской ICANN и желанием ряда государств (во главе с Россией) передать полномочия по управлению Интернетом “независимой” ITU (работающей под эгидой ООН), а также получить право управлять национальными сегментами Интернет на уровне государства, а не ICANN. Желание вполне понятное с точки зрения если не пользователя Интернет, то государства уж точно.

Интернационализация же Интернет — идея тоже не новая. Впервые ее упомянули еще в 2000-м году в Доктрине информационной безопасности. И вот тут мне хотелось бы напомнить, что несмотря на кажущуюся хаотичность действий наших чиновников и законодателей, они все-таки подчиняются некоторой логике (пусть и далекой от логики обычного россиянина). И логика эта (а также путь движения) описан в ряде основополагающих документов:

• Доктрина информационной безопасности (2000 год)
• Стратегия национальной безопасности до 2020 года (2009 год)
• Федеральный закон “О безопасности” (2010 год)
• Военная доктрина (2010 год)
• Основы государственной политики в области международной информационной безопасности на период до 2020 года (2013 год)
• Концепция внешней политики (2013 год).

Во всех этих документах стратегического планирования постулируется мысль, что одна из основных угроз в области информационной безопасности для России — это использование информационно-коммуникационных технологий (Интернет) для вмешательства во внутренние дела государства, для осуществления враждебных действий против государства, для оказания деструктивного воздействия на критические инфраструктуры государства и для совершения киберпреступлений против отечественных компаний и граждан. Ну а дальше все эти документы определяют различные высокоуровневые, а местами и совсем неконкретные способы снижения данного риска.

Например, все документы говорят об интернационализации управления Интернетом, которые по сути означают желание государства взять управление Рунетом под свой контроль (кто-то может трактовать это как возможность отключения от Интернета). Документы говорят о необходимости обеспечения технологического суверенитета в ряде критических областей (не всех), что мы также видим в последнее время. Декларируется право на индивидуальную или коллективную самооборону, реализацию которой мы также видим в обсуждении различных либо сугубо российских инициатив по ИБ, либо в виде коллективных договоров по ИБ в рамках ШОС, ОДКБ, СНГ и т.п.

Вспомним, попытки последних лет взаставить международные Интернет-компании — Twitter, Google, Facebook и других, быть более лояльными к запросам российских властей. Так в Доктрине ИБ 2000 года это было уже прописано — “определение статуса организаций, предоставляющих услуги глобальных информационно-телекоммуникационных сетей на территории Российской Федерации, и правовое регулирование деятельности этих организаций”. Российские Интернет-компании, ранее не попадавшие под лицензирование как операторы связи и недавно ставшие “распространителями информации”, подконтрольными российским властям, тоже были упомянуты несколько лет назад в рамках одной из угроз, которую нужно нивелировать — “создание системы противодействия монополизации отечественными и зарубежными структурами составляющих информационной инфраструктуры, включая рынок информационных услуг и средства массовой информации”.

Про на днях нашумевший законопроект о ограничении участия иностранцев в деятельности наших СМИ в этих доктринальных документах тоже написано — “уточнение статуса иностранных информационных агентств, средств массовой информации и журналистов”.

Про недавно созданный при ОДКБ центр противодействия киберугрозам тоже было написано и в основах госполитики в области международной ИБ, и в концепции внешней политики, и в стратегии национальной безопасности. В них постулируется необходимость создания альянсов с ОДКБ, ШОС, СНГ, странами БРИКС по различным сферам, в том числе и в части информационного противоборства и информационной безопасности. Последние шаги России по выпуску межгосударственных документов в области ИБ (включая и ЕвразЭС, по которому сейчас тоже активно готовится нормативная база) лишний раз доказывают это.

По сути, то, что вчера происходило на Совете Безопасности, было предсказуемо. Вопрос был только в дате, когда за это должны были взяться. Взялись. Думаю, теперь можно прогнозировать, опираясь на вышеупомянутые документы, что будет следующим в списке шагов наших законодателей и регуляторов.

А в заключение хочу тезисно напомнить, что вчера было на СовБезе (в вольном переложении и прочтении между строк):

• Будут создаваться (а местами уже созданы) дублирующие элементы сети для обеспечения ее отказоустойчивости. В том числе будет активизироваться сотрудничество в этой сфере с Китаем и рядом других государст-партнеров.
• Сайты, которые нарушают законодательство РФ (в т.ч. и во внесудебном порядке), будут и дальше закрываться. Никаких послаблений не будет. Роскомнадзор может быть выведен из под Минкомсвязи в прямое подчинение Президенту.
• Тотального контроля не будет. Про нетотальный речи не было 🙂 Необоснованных ограничений в Интернете не будет. Про обоснованные речи не было 🙂
• Будут приняты новые нормативные акты в области ИБ и Интернет, особенно применительно к госорганам.
• ФСБ остается основным органом в области ИБ, который готовит для Президента аналитические записки и прогнозы развития ситуации.
• Озвучен в очередной раз курс на стимулирование госорганов применять отечественную ИТ-продукцию. Критерии “отечественности” финально не приняты.
• Система СОПКА будет и дальше развиваться.
• Киберучения, видимо, теперь будут регулярными.
• Министр связи и массовых коммуникаций мало понимает в области ИБ.
• Банковский CERT, о котором говорили в начале года в Магнитогорске, будет создан в ближайшем времени.
• Законодательство о персональных данных будет развиваться.
• Мы начнем перенимать зарубежные “лучшие практики” контроля Интернет и “защиты прав” граждан (например, китайские).