В дилемме заключённого предательство строго доминирует над сотрудничеством, поэтому единственное возможное равновесие — предательство обоих участников. Проще говоря, неважно, что сделает другой игрок, каждый выиграет больше, если предаст. Поскольку в любой ситуации предать выгоднее, чем сотрудничать, все рациональные игроки выберут предательство. Но ведя себя по отдельности рационально, вместе участники приходят к нерациональному решению: если оба предадут, они получат в сумме меньший выигрыш, чем если бы сотрудничали. В этом и заключается дилемма.
Применительно к ИБ авторы исследования показывают, что хотя двум и более фирмам и выгоднее делиться информацией об объемах инвестирования в ИБ, они этого не делают, только наращивая гонку вооружений и никак не увеличивая уровень защищенности своих компаний. Несмотря на то, что у них есть стимул пойти на соглашение и договориться между собой, они этого не делают, стараясь «предать» оппонента. В итоге уровень инвестиций только растет и растет неоправданно.
Да, полностью согласен…
Не нужно играть в игры которые выигрывает вне зависимости от правил именно тот, кто первый нарушает правила (с) swan
Наверняка легко доказать, что сотрудничество в области R&D, маркетинга, стратегий, и т.п. было бы во благо, но конкуренция это борьба и если соперник может, что-то потерять, вряд ли мы все бросим и «поспешим ему на помощь».
Сорри, но эпоха «социалистической кооперации» канула в лету…
Все почему-то считают, что в эпоху капитализма сожрать конкурента — это единственная стратегия.
Ключевое слово "рациональный". А это не всегда так…