Что хочу отметить. Так было и так будет всегда. Даже, казалось бы, такая простая вещь как список мероприятий по ИБ (а я специально не даю им оценок в списке и не веду их публичный рейтинг) и то регулярно вызывает критику со стороны тех, кто не попал в этот список. «А вот нас вы не упомянули! Немедленно включите!» «А вот вы тех внесли, а мы такие же. Немедленно включите и нас!» «А вот то мероприятие — полное дерьмо. Надо его исключить!»
Не готова еще у нас общественность к любым демократическим выборам 🙂 Нужно жесткое принятие решений и желательно без объяснений причин. «Я так решил» и все! Или не надо никаких рейтингов. Особенно если не готов к критике. Потому что каждый человек имеет свое мнение и каждый считает правым именно себя. Если его мнение не учли, то значит все вокруг редиски, которые ничего не понимают в жизни и в профессии. Влезая в эту клоаку (я имею ввиду составление рейтингов), лучше сразу очертить правила игры. Либо демократические выборы и ушат дерьма на организаторов, либо жесткая тирания и тоже ушат дерьма. Второй вариант проще 🙂 Результат и там и там одинаковый, но во втором случае хотя бы не надо объяснять причины принятия того или иного решения. «Я так хочу» и этим все сказано. Не нравится? Делайте свое такое же и со своими правилами игры. И пусть время рассудит, кто был прав. Критиковать могут все, что-то сделать единицы, а повторять это из года в год и того меньше.
Можно пойти и по третьему сценарию. Он неплохо описан у Ицхака Адизеса, рассматривающего разные стили руководства. Он пишет, что и демократия и тирания — плохие варианты для руководства чем бы-то ни было. При демократии сложно прийти к консенсусу и демократические выборы обычно превращаются в базарную склоку. При тирании высока вероятность стать заложником «единственно верного» (конечно же своего) мнения, которое может быть однобоким. Поэтому Адизес предлагает промежуточный вариант — сбор мнений (именно мнений) как при демократии, а принятие решение — единоличное, как при тирании. В этом случае человек, принимающий решение и единолично несущий за него ответственность (при демократии никакой ответственности обычно нет — все кивают друг на друга, если все плохо, и присваивают себе все лавры, если все хорошо) может оценивать разные точки зрения и опираясь на них принимать более взвешенное решение.
Поэтому рейтинги в области ИБ надо строить по принципу — присылайте своих кандидатов, но решение принимать будет автор рейтинга самостоятельно. А дальше все зависит от доверия к автору рейтинга. Есть оно — схема сработает. Нет его — так тут и даже четко проработанные критерии и метрики не помогут.
