О государственной измене

23 октября Госдума большинством голосов приняла в третьем чтении законопроект №139314 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
(в части совершенствования уголовного законодательства в сфере защиты государственной тайны от преступных посягательств)».

В действующей версии Уголовного Кодекса, а точнее в ст.275 «Государственная измена», под государственной изменой подразумеваются враждебные действия, угрожающие
внешней безопасности государства. Принятые депутатами поправки гласят, что теперь это «деяние, совершенное гражданином РФ, в ущерб
безопасности РФ: шпионаж, выдача иностранному государству, международной
либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих
государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе,
работе или учебе, либо оказание финансовой, материально-технической,
консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо
иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной
против безопасности РФ, в том числе ее конституционного строя, суверенитета,
территориальной и государственной целостности
«.

В чем разница с предыдущей трактовкой ст.275? Все просто. Теперь речь идет не только о внешней, но и о внутренней безопасности России. Теперь статья касается не только тех, кто имеет доступ к гостайне, но и тех, кто к ней его и не имел никогда. Теперь речь идет и о тех, кто оказывает какую-либо помощь иностранным и международным компаниям. Теперь речь идет еще и о ущербе конституционному строю России. Теперь статья касается не только контактов с организациями, ведущими враждебную деятельность против России, а любой иностранной организации.

Учитывая, что за данный законопроект депутаты голосовали единогласно (кроме одного голоса депутата Гудкова, не успевшего передать свой мандат другому), то в Совете Федерации сюрпризов ждать не приходится. Ну а нынешний Президент против уж тем более не будет. А вот прошлый как раз и был против и завернул этот законопроект (а он датирован 2008-м годом).

Конечно, хочется надеяться, что статью обновляли именно для того, чтобы бороться со шпионами и иными изменниками; в исконном понимании этих слов. Не хотелось бы, чтобы под госизмену пошли все несогласные, оппозиционеры и просто случайные люди, которые попадают под действие принятых поправок. А такая вероятность существует.

Например, сотрудник российской компании, являющейся частью международного холдинга, в который входят компании, осуществляющие поставки для стран НАТО. Или сотрудник компании, штаб-квартира которой расположена в США, которая, в случае победы на выборах Ромни, а не Обамы, будет считать Россию главным внешнеполитическим врагом. Или консультация чиновников Евросоюза по тем или иным вопросам (учитывая наростояющую конфронтацию ЕС и России). Все эти примеры могут трактоваться именно как государственная измена. А какая же тут угроза безопасности России? А вот тут и кроется самая неприятность. Четкого определения нет, а значит возможно выборочное толкование.

Оппозиция и правозащитники считают, что закон принят против них. Возможно. Но ведь можно посмотреть на него и с точки зрения любой компаний или предприятия, которые общаются с иностранными или международными компаниями. Например, ИТ-интегратор, который составляет спецификации на поставку ПО и железа в интересах какого-нибудь госоргана… Ну чем не угроза безопасности, если, например, поставщик железа — это окологосударстенная  китайская компания, да еще и поставляющая свои решения для китайского военного ведомства. Может таким образом наши спецслужбы хотят содействовать развитию отечественного производства средств связи и телекоммуникаций,
ПО, микроэлектронной базы, о котором я уже писал?

Если быть совсем параноиком, то можно посмотреть на этот законопроект и с другой стороны. В нем  упоминается угроза конституционному строю России. Вообще конституционный строй — система социальных, экономических и политико-правовых отношений, устанавливаемых и охраняемых Конституцией. Раньше, когда статья касалась только внешней безопасности угрозой строю могло служить только внешнее вторжение или иные действия иностранных государств, направленных на свержение существующей власти. Но сейчас слово «внешняя» исчезла и угроза строю может заключаться в том числе и в нанесении вреда правам и свободам гражданина России, ведь именно права и свободы человека — есть основной предмет обеспечения и защиты конституционного строя. Иными словами, при большом желании нарушение прав обработки ПДн граждан России можно притянуть… к государственной измене. Но это я так, фантазирую…

А вот то, что интересно. Согласно заявлением одного из членов Совета Федерации Руслана Гаттарова, проект стратегии кибербезопасности России должен приравнять атаку на сайт государственного органа к захвату орагана власти. А это у нас согласено статьи 278 УК РФ — удар по конституционному строю, т.е. госизмена! Минимум 12, максимум 20 лет заключения.

Железный занавес все ниже…

Оцените статью
Бизнес без опасности
Есть что добавить? Добавьте!

Нажимая кнопку "Отправить", я даю свое согласие на обработку персональных данных (если вдруг они указаны в комментарии) в соответствие с политикой конфиденциальности. Также я соглашаюсь с тем, что в своем комментарии не раскрываю никаких сведений, составляющих государственную тайну, а также никакой иной информации, охраняемой законом (для этого используйте иные способы :-) ), если это не разрешено ее владельцем.

  1. ZW

    > Железный занавес все ниже…

    Или выше?

    Ответить
  2. Алексей Лукацкий

    Занавес опускается

    Ответить
  3. Наташа Храмцовская

    Если все же обойтись без паранойи (которая пока что не оправдала себя — а ведь сколько шума было по поводу некоторых других законопроектов) и театральных "спецэффектов", то смысл нововведений IMHO вполне ясен – к госизмене отнесены в первую очередь соучастие в попытках свержения государственного строя силой и в сепаратистской деятельности. Туда же может попасть и соучастие в подрыве информационной безопасности страны.

    Ответить
  4. doom

    > Например, ИТ-интегратор, который составляет спецификации на поставку ПО и железа в интересах какого-нибудь госоргана… Ну чем не угроза безопасности, если, например, поставщик железа — это окологосударстенная китайская компания, да еще и поставляющая свои решения для китайского военного ведомства.
    Тонко 🙂
    Американская компания на этом фоне тоже ничем не лучше 😉

    Ответить
  5. Unknown

    Начинается строительство нового ГУЛАГа…

    Ответить
  6. Наташа Храмцовская

    IMHO понятно, что беспокоит Алексея: он ведущий специалист в весьма «чувствительной» области, и если, скажем, его работодатель вдруг учудит что-то болезненное для России, то у него действительно могут возникнуть проблемы. Такой риск существует, и ничуть не меньше рискуют работающие на Huawei американцы и англичане. По правде говоря, наше законодательство о госизмене ничуть не жёстче аналогичного законодательства западных стран.

    NB: О том, что такое «железный занавес», поколения помоложе имеют туманное представление, и, видимо, поэтому так легко и бросаются этими словами. То, что им кажется «железным занавесом», в сравнении не более чем невесомый прозрачный тюль! :))

    Ответить
  7. Алексей Лукацкий

    Я про занавес пишу в совокупности с другими нормами — об НКО, о контроле инвестиций, о въезде/выезде, об измене и т.д.

    Ответить
  8. toparenko

    >иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну

    Ждет своего часа эта длящаяся утечка — http://incidents.su/utechki-informacii/884-25-01-2012-rf-minoborony-peredalo-spisochnyi-sostav-gostaina-v-evropu.html

    Как великолепно она подходит под эту статью 😀

    Ответить
  9. Алексей

    Алексей, палитесь =)

    Если серьёзно, а вы анализировали подобное законодательство в других странах, в частности в загнивающих объединённых государствах? Там, например, есть "Патриотический акт", с помощью которого спецслужбы подтёрлись личной тайной своих же граждан, про иностранцев и говорить нечего.

    В японии за скачивание нелиценз.информации можно словить "двушечку".

    Причём тут железный занавес?

    Ответить
  10. Алексей Лукацкий

    Не надо смешивать Patriot Act, скачивание и т.д. с госизменой. В законодательстве многих стран есть четкая трактовка, что такое гостайна, что такое измена, что такое ущерб безопасности, кто попадает под статью, что такое помощь, каковы критерии принятия решения.

    Ответить
  11. Рустэм Хайретдинов

    У нас в стране не в законах, а в способе их применения. Теоретически за платеж на "однодневку" можно получить строк по статье "финансирование терроризма", что-то по этому поводу никто не шумит. Для репрессий новые законы не нужны, как-то обходились старыми.

    Названные тобой законы не ограничивает свободу передвижения и свободу получения информации, а именно эти ограничения и назывались "железным занавесом". Сейчас железный занавес опускается с той стороны — усложнение получения виз и отсечение любой информации из России, кроме негативной — достаточно посмотреть репортажи CNN о событиях, в которых лично участвовал.

    Ответить
  12. Алексей Лукацкий

    А вообще очевидно, что я оцениваю законопроект и с точки зрения своего работодателя. Риск существует и я должен его оценивать

    Ответить
  13. Алексей Лукацкий

    Руст, а про изменения, связанные с въездом/выездом я не пишу, ибо не моя тема, но изменения там есть

    Ответить
  14. Алексей

    "Алексей Лукацкий
    Не надо смешивать Patriot Act, скачивание и т.д. с госизменой. В законодательстве многих стран есть четкая трактовка…"

    Ага, особенно определение терроризма там сама чёткость. А учитывая что даже за "намерение сотрудничать с террористами" там можно схлопотать и 25 лет (Дело Бута) и пожизненно — то прямо таки цитадель идеальных законов.

    Ещё хотелось бы отметить, что есть мнение что железный занавес инициировался не со стороны СССР, а со стороны его противников после Фултонской речи Черчилля. А на сегодня одной из стен железного занавеса является, например, поправка Джексона-Веника, инициированная США.

    Ответить