Основной тенденцией прошедшего года стало существенное (трехкратное) сокращение числа иностранных средств защиты, получивших сертификаты ФСТЭК. На мой взгляд это обусловлено несколькими причинами:
- ужесточение требований по сертификации (и дальше будет только хуже, но об этом в следующей заметке)
- курс на импортозапрещение и нежелание иностранных игроков бессмысленно тратить деньги на то, что невостребовано заказчиками.
Вообще динамика сертификации традиционных средств защиты выглядит не очень позитивно — число сертифицированных решений неуклонно снижается, что связано, на мой взгляд, с серьезным ужесточением требований ФСТЭК по оценке соответствия. Даже российские компании не всегда в состоянии их выполнить, не говоря уже об «иностранцах». А уж поддерживать сертифицированное решение в актуальном состоянии и вовсе задача неподъемная для многих.
Из отдельных тенденций я бы отметил еще следующее:
- за прошедший год в России не было сертифицировано ни одного промышленного МСЭ и это несмотря на активную шумиху вокруг темы защиты АСУ ТП и безопасности КИИ
- прикладных МСЭ (класс В) сертифицировано всего… 1 изделие, а всего по новым требованиям к МСЭ было выдано 8 сертификатов по классу А и 4 — по классу Б
- систем обнаружения атак было сертифицировано по 3 каждого класса = сетевого и хостового
- несмотря на шумиху вокруг темы SOC и активную разработку отечественных SIEM, сертификат на данные типы средств (необходимы для получения лицензий ФСТЭК на мониторинг ИБ) был выдан всего 1 (на MaxPatrol SIEM)
- а вот IDMов было сертифицировано целых 5 — и отечественных, и иностранных
- из отечественных офисных решений заветную бумажку получил только «МойОфис», отечественное сетевое оборудование отметилось всего одним сертификатом ФСТЭК (на Cisco при этом было выдано около десятка сертификатов), а также было сертифицирована одна «отечественная» ОС (Нейтрино). Известные Альт Линукс и некая EcoRouter были сертифицированы почему-то как СВТ. И если для Альт Линукс это еще можно понять (хотя РД на ОС уже были), то сетевая ОС как СВТ?.. Это за гранью.
Что в свухом остатке? Если раньше термин «импортозапрещение» вместо «импортозамещения» звучал как шутка, то проведенный анализ показывает, что это вполне реальное отражение дел. Отечественных решений больше не стало ни количественно, ни качественно, а число зарубежных сократилось в разы. Иногда упоминаемый министром связи термин «экспортопригодность» тоже показал свою полную недееспособность — взрывного интереса иностранцев к российским решениям не появилось, а там, где некоторые российские ИБ-производители чувствовали себя вполне уверенно, начались проблемы (вспомним кейс с Лабораторией Касперского в США, Великобритании и др.).
И надо признать, что ситуация будет только хуже. Во-первых, ФСТЭК еще больше ужесточает требования по сертификации (про это я напишу завтра). Во-вторых, заказчики не имеют возможности брать то, что им нужно. Иностранное они не могут, а отечественного просто нет (я даже не говорю, когда отечественное хуже, а именно про те ситуации, когда отечественного вообще нет). В-третьих, иностранные вендоры боятся или физически не могут сертифицировать свои продукты в России. В-четвертых, на развитие отечественной ИБ-отрасли денег как не выделяли, так и не выделяют.А тут еще грядет цифровая экономика, для которой нужно еще больше ИТ/ИБ-решений, чем было раньше. И где их брать при существующих требованиях по ИБ, выставленных государством? Если на 2018-й год программа «Цифровой экономики» по направлению ИБ требует 5 миллиардов рублей, то правительство выделило всего 500 миллионов. И что на эти деньги можно сделать? Ничего 🙁
ЗЫ. Снижение числа сертификаций означает еще и тот факт, что у испытательных лабораторий могут начать сложности с финансированием, что приведет либо к сокращению числа лабораторий, либо к увеличению цен на сертификацию, либо к снижению качества сертификации при тех же ценах. И все эти варианты непозитивны 🙁
Алексей, во всей этой заметке почему-то больше всего зацепила фраза ""либо к снижению качества сертификации".
А оно было, качество сертификации? В чем оно выражалось?
Или есть те, кто свято верит, что вот те пара уязвимостей, которые были обнаружены в продуктах КБ, на которые были выпущены уведомления — это все, ошибок больше нет, все благодаря сертификационным испытаниям?
ЗЫ. С удивлением обнаружил тут, как православные разработчики игнорируют рекомендации Microsoft по использованию каталогов, в частности "Program Files". Мне кажется уже лет десять назад вендор стал рекомендовать использовать его только для неизменяемых программных файлов и данных, а все остальное хранить в реестре, профиле пользователя, ProgramData (ранее All users). Используются специальные механизмы, чтобы для альтернативных разработчиков, которые не справились с этой задачей, все таки записывать эти данные в другое место. Так ведь нет, все равно пихают туда свои логи. XSpider, vGate… На какую корректную интеграции с системными механизмами ОС можно надеяться? Костыли костылями погоняют…
Ну я помню времена, когда результаты испытаний подписывались в самолете между Москвой и Питером даже без проведения каких-либо испытаний. И я вижу кейсы с отзывами сертификатов и нагибанием вендоров. Ситуация меняется в лучшую сторону.