Мнение АРБ о претензиях ФСБ в отношении банков

В 7-м номере «Вестника АРБ» за этот год, опубликовано заключение АРБ по поводу обоснованности применения ст.171 УК РФ (Незаконное предпринимательство) к банкам, нарушившим законодательство на техническое обслуживание, распространение шифровальных (криптографических) средств, предоставление услуг в области шифрования.

Не буду переписывать 4 страницы — просто сошлюсь на выводы:

  1. СКЗИ в банке — это не отдельный элемент бизнеса, а неотъемлемая часть программно-аппаратного комплекса АБС, осуществляющего технологические процессы, направленные на оказание банковских услуг.
  2. Использование СКЗИ — это действия вспомогательного характера для обеспечения ИБ банковских операций.
  3. Использование СКЗИ направлено не на получение прибыли, а на предотвращение возможного ущерба физическим и юридическим лицам.
  4. Обращение банка к услугам специализированных организаций с лицензиями ФСБ не требует наличия лицензии самому (единственный спорный вывод в статье).
  5. Квалификация использования банками СКЗИ как незаконной предпринимательской деятельности основаны на поверхностной оценке ситуации и не соответствует ни практике использования ИТ в банках, ни требованиям законодательства.
Оцените статью
Бизнес без опасности
Есть что добавить? Добавьте!

Нажимая кнопку "Отправить", я даю свое согласие на обработку персональных данных (если вдруг они указаны в комментарии) в соответствие с политикой конфиденциальности. Также я соглашаюсь с тем, что в своем комментарии не раскрываю никаких сведений, составляющих государственную тайну, а также никакой иной информации, охраняемой законом (для этого используйте иные способы :-) ), если это не разрешено ее владельцем.

  1. Quiet Zone

    Вообще логику властей понять можно. Предпринимательская деятельность направлена на получение прибыли, а незаконной становится в случае нарушения правил регистрации или лицензирования. Т.к. использование банками криптухи косвенно участвует в извлечении прибыли, при осутствии лицензии основная деятельность становится незаконной. Степень "участия" конечно никто не измерял и в законодательстве минимально допустимый уровень участия вспомогательного (но лицензируемого) вида деятельности в основном, при котором он не является незаконным предпринимательством, тоже отсутствует.

    Ответить
  2. Алексей Лукацкий

    Статью я выложил на форуме bankir.ru — http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=91932

    Ответить
  3. Unknown

    Похоже законы в РФ не читает вообще никто. Закон 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статья 1, пункт 2:
    2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на следующие виды деятельности:
    деятельность кредитных организаций;

    Ответить
  4. malotavr

    Михаил,

    примерно это АРБ и имеет в виду: Утверждает, что использование криптографии — неотъемлемая часть деятельности не попадающей под ФЗ-128.

    И хотел бы с их мнением согласиться, но их выводцы, скажем так, небесспорны 🙂

    Ответить