Второе наблюдение на СВОП: Китай нам не товарищ, но и автаркия — не вариант

Еще одним наблюдением, которое я сделал на заседании Совета по оборонной и внешней политике, стало отношение к Китаю. Оно не такое дружественное, как кажется иногда на фоне антиамериканской риторики, звучащей на различных уровнях. Как оказалось, среди людей, принимающих политические решения, есть четкое понимание, что Китай — нам не товарищ, а временный партнер. Более того, у Китая свой путь развития, совершенно несвязанный с Россией. Просто нам|ему пока по пути, но долго так продолжаться не может. И хотя мы худо-бедно можем встраиваться в китайскую модель развития, власти понимают, что Китай — это тот же технологический крючок, что и Америка, только хуже. Если американские продукты Россия закупает за реальные деньги, то Китай действует тоньше — он открывает кредитную линию в рамках которой государство может покупать нужные технологии, но обязательно китайские. Таким образом Китай авансирует государство (и такая схема применяется не только в России), а потом начинает спрашивать: «Где деньги?» А денег-то на оплату полученных решений нет. И Китай либо начинает забирать за долги природные ресурсы, либо окончательно подсаживает на удочку государство, которое уже не может слезть с технологической иглы. Американцы в этом плане действуют грубее, но понятнее — «утром деньги, вечером стулья».

При этом на СВОП высокопоставленные эксперты неоднократно подтверждали, что в мире всего два центра технологической силы — США и Китай. Россия временно должна «прислониться» к одному из них, но взвешивая все «за» и «против». Так как США уже не могут рассматриваться как надежный технологический партнер, то пока остается единственная альтернатива в лице Китая, но… решение о том, что Россия прислоняется к восточному партнеру тоже не принято, так как никто не хочет подсаживаться на гораздо более опасную удочку, чем у американцев. Отсюда некоторые метания и заигрывания с разными сторонами… И отсутствие четкого технологического курса.

Параллельно же метаниям, Россия должна развивать свой технологический стек. Это звучало неоднократно, но совершенно без конкретики. Оно и понятно — люди, заседающие в СВОП, далеки от технологий и относятся к ним с подозрением (особенно к американским). При этом чиновники самого высокого ранга делали зачастую противоречащие друг другу заявления. Сначала один член СВОП говорит о том, что «нам нужно все свое», а спустя несколько минут он же заявляет о том, что «нам не нужна автаркия».

К слову об автаркии. Это экономическая политика, замкнутая целиком на себя, с отсутствием внешних экономических связей. Целиком и полностью суверенная экономика. В мире было несколько примеров стран, которые в определенные моменты своей истории стремились стать автаркиями (тот же СССР во времена противостояния с США или Германия, Италия и Япония во время Второй мировой войны). Сегодня абсолютное большинство экспертов признают, что полная автаркия невозможна и даже такая изолированная от внешнего мира страна как Северная Корея не является автаркичной, активно развивая внешние торговые связи. Другое наблюдение экспертов — автаркия обычно означает, что государство готовится к войне и стремится снизить риски от внешних поставок. При этом, и тут мнение почти единогласное, автаркия означает отсталость государства ее принявшего в экономическом и, что важнее в контексте нашей тематики, технологическом плане.

Ким Ир Сен в 1994-м году отринул идеи чучхе и автаркии

Если вспомнить те маргинальные высказывания, которые я приводил вчера, то может сложиться впечатление, что Россия все-таки готовится к войне и поэтому ее автаркичные технологические планы укладываются в общую картину (кстати, блоки типа БРИКС или ЕАЭС тоже могут рассматриваться как прототип автаркии). Но были и другие заявления, говорящие об обратном. В итоге, спустя 5 лет после введения санкций и начала жизни в новом режиме, в России так и не сформулирована технологическая стратегия развития, которая все время уступает место либо совсем сиюминутным задачам типа «суверенного Рунета», либо распилочным проектам типа «цифровой экономики», либо наращиванию военного потенциала. А воз и ныне там…

Подводя итог двум заметкам хочу сказать, что для меня заседание Совета по оборонной и внешней политике оказалось достаточно интересным и познавательным. Я стал чуть лучше понимать причины принятия тех или иных инициатив или нормативных актов. Мне стало понятнее, почему ФСТЭК ведет себя именно так, а не иначе (правда, понять не значит принять).  Я в очередной раз убедился в правильности высказанной несколько лет назад мысли о том, что пока не сменится одно или два поколения лиц, стоящих у руля в стране, ни в ИБ, ни в более широком, технологическом плане, у нас ничего не изменится. А значит продолжаем жить и надеяться на лучшее 🙂