Спор о проверках так ни к чему и не привел. Подолью я еще масла в огонь. На сайте Генпрокураторы вывешен приказ 02.10.2009 №319 «О порядке формирования ежегодного сводного плана проведения органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Данный порядок разработан во исполнение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Из интересного в нем:
- Прописаны основания для плановых проверок. Они повторяют то, что есть в 294-ФЗ. Расширенные основания из проекта регламента РКН отдыхают.
- При отсутствии административного регламента проверок они не будут приниматься к рассмотрению (таких утвержденных регламентов нет ни у кого из трех регуляторов).
- Генпрокуратура лишний раз напоминает, что проверять можно только обязательные требования.
- Если несколько регуляторов хотят проверять одного оператора в течение года, то они должны осуществлять совместную проверку (а для этого нужен отдельный регламент).
- Если у юрлица есть филиалы, то проверки применяются к каждому филиалу отдельно.
- План проверок должен быть опубликован на сайте Генпрокураторы до 31-го декабря.
Алексей, правильно ли я понимаю, что это касается только плановых проверок? Ведь если, допустим, ряд субъектов пожалуются в РКН на оператора ПДн и таких жалоб будет много, регулятор должен провести проверку?
Как заявил РКН на парламентских слушаниях, у них нет полномочий для внеплановых проверок. ФЗ-294 это подтверждает.
Но ведь РКН не может провести неплановую проверку оператора, если поступило заявление от гражданина РФ о том, что данный оператор не соблюдает действующее законодательство в сфере ПДн.
Не проще ли тогда РКН подсуетиться и найти обиженного работника, который такое заявление под диктовочку напишет?
В этом случае РКН и закон не нарушит и проверку проведёт.
*не может не провести
Закон определяет закрытый перечень оснований для внеплановой проверки. Названный вами случай не относится к ним.
Меня просто интересует конкретный вопрос
Если на меня, как на работодателя, пожалуется мой работник, что я недостаточно внимания уделаю защите ПДн, придёт ли ко мне РКН (РКН отвечает что придёт) и как быстро придёт?
А вот клиент может начать крестовый поход, т.к. может наличестововать "поступление в органы государственного контроля […] обращений и заявлений граждан […], информации […] из средств массовой информации о следующих фактах:
…
в) нарушение прав потребителей".
Специально оставил про СМИ — вдруг они еще и газеты читают? То есть напрямую обращаться вовсе не обязательно — достаточно пожаловаться в СМИ (но надежней конечно лично;)
>в) нарушение прав потребителей".
Меня интересует вариант "нарушение прав работника"))
Такого основания нет;)Все-таки здесь "работник" основной признак, а не "физлицо". Он в другом правовом поле находится.
Как отвечал представитель РКН на одном семинаре по ПДн у нас в городе, они обязаны проводить проверку по каждому обращению граждан.
Поэтому если народ осознает что так можно насолить работодателю, такие обращения посыпятся на РКН как из рога изобилия и РКН просто физически не будет успевать всех проверить.
Либо будет проверять поверхностно, не вникая в детали. И неизвестно, что хуже.
Здесь возникает несколько нюансов:
1. ФЗ-294 — это общая норма права по всем проверкам и всем надзорным органам.
2. По ФЗ-294 запрещено проверять разным надзорным органам одни и те же обязательные требования.
3. Защита прав потребителей — это сфера Роспотребнадзора.
4. Проверка прав работника — это не трудовая ли инспекция?
Алексей, насчет прав работника согласен. А вот потребитель? Потребитель — гражданин, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд. То есть клиент банка, страховой, покупатель в магазине, постоялец отеля. Извини за тавтологию, но я думаю, что защита прав потребителей как потребителей — Роспотребнадзор, защита персданных потребителей как физлиц — РКН (так же как физическая защита — МВД и т.д.). Очевидно, при совмещении ролей (потребитель, физлицо, работник) проверки могут проводиться несколькими ведомствами.
>защита персданных потребителей как физлиц — РКН
Вот об этом я и говорю. Представитель РКН нам лично вещал, чтобы операторы не расслаблялись, если их нет в утверждённых перечнях для проверки. Цитирую: Лучший проверяющий орган сами граждане. Там где мы сами не заметим, граждане подскажут и мы не сможем игнорировать их обращения. Только граждане пока этого не осознали.
Повторю, что сказал замруководителя РКН в Госдуме: "У нас нет полномочий внепланово проверять факты нарушения прав субъектов по их обращениям".
То есть как всегда в России.
Голова (федералы) не знает, чем занимаются конечности (регионалы).
Так и живём)))